Банковское посредничество в потоках создания и разрушения макроэкономического дохода.

Анализ различных систем электронных денег позволяет определить, в какой мере и при каких условиях эти новые платежные системы взаимодействуют с денежно-кредитной системой, и, следовательно, ответить на вопрос относительно их природы. Так как структура денежного платежа однозначна и соответствует триполярной структуре, анализ каждой системы электронных денег должен проводиться в рамках этого единого аналитического подхода.

Изучение различных систем электронных денег позволяет провести ясное различие между эмитентами электронных денег, действующими в качестве денежных посредников, и эмитентами, действующими просто как поставщики сервисных услуг. Теоретический анализ позволяет выявить особенности банковской деятельности и установить различия между финансовым посредничеством и посредничеством в платежах. При финансовом посредничестве банки функционируют в качестве покупателей активов или требований на них. При посредничестве в платежах банки не действуют в качестве покупателей. Их деятельность состоит в том, чтобы обеспечить экономическую систему деньгами, которые являются чисто счетными единицами, выпущенными в платежном потоке.

Банковская деятельность, характеризующаяся двойным посредничеством, позволяет выразить товарную продукцию в денежной форме, т. е. определяет образование денежного дохода. Операция платежа, которая характеризует потребление товаров, выраженных в денежной форме, определяет разрушение дохода. Таким образом, определение банковской деятельности является следующим: банки являются институтами национальной денежной системы, которые принимают участие в качестве посредников в образовании, передаче и разрушении национального продукта в денежной форме. Простое перераспределение доходов является функцией всех финансовых посредников.

На схеме приведена структура банковского посредничества при создании/разрушении макроэкономического дохода.

Сформулированное выше определение банковской деятельности позволяет ответить на вопросы, связанные с электронными деньгами. Поскольку электронные деньги используются в качестве средства платежа при покупке товаров и услуг, поверхностный анализ мог бы привести к заключению, что любой эмитент электронных денег способствует разрушению (макроэкономическому потреблению) национального дохода. Если это было так, каждый эмитент (даже эмитент телефонных карт) должен был бы рассматриваться как банковский посредник. На самом деле, как мы покажем далее, операция платежа, которая определяет материальное присвоение индивидуумом товарной продукции, не может систематически уподобляться операции макроэкономического потребления. Приравнивание макроэкономического потребления к индивидуальному потреблению (присвоению товаров/услуг) означало бы возвращение к функциональному определению банковской деятельности, к подходу, который мы отклонили в ходе нашего исследования.

Различие между индивидуальным потреблением (в значении присвоения) товаров/услуг и макроэкономическим потреблением вытекает из макроэкономическою анализа производственной деятельности. Индивидуальное потребление товаров/услуг представляет собой явление микроэкономического уровня, и поэтому макроэкономическое потребление не может быть сведено к индивидуальному присвоению товарной продукции. Кроме того, как мы показали, с макроэкономической точки зрения присвоение товаров потребителями имеет место уже в момент создания денежного дохода.

Аналитический подход, который мы используем, базируется на однозначном определении операции платежа и макроэкономического потребления, позволяя на этом основании выявить присутствие или отсутствие банковского посредничества. Углубленный анализ различных систем электронных денег покажет, что далеко не все эмитенты электронных денег способствуют макроэкономическому потреблению национального дохода.

В то время как традиционная денежная теория предусматривает, что банковский платеж требует трех агентов (эмитент играет роль посредника в платежах), традиционное определение электронных денег не согласуется с триполярной логикой банковского платежа. Операция платежа электронными деньгами рассматривается как «треугольник биполярных операций». Различные потоки электронных денег рассматриваются как потоки денежного актива, который перемещается от одного агента к другому агенту: электронные деньги выпускаются в пользу агента А, уступаются агенту В в операции платежа, а затем возвращаются агентом В в банк-эмитент.

Как мы показали ранее, широко распространенная идея об обращении электронных денег является не более чем игрой воображения. Эмиссия электронных денег банками соответствует логике триполярного посредничества в платежах: выпуская электронные деньги, банк действует как банковский посредник. Взяв за основу общий случай эмиссии электронных денег в закрыто циркулирующей системе, мы проанализируем наиболее характерные национальные и международные эмиссионные системы. Это позволит нам определить, в каких системах эмитент действует в качестве банковского посредника, а в каких — в качестве простого поставщика сервисных услуг.

В настоящем исследовании четкий эмиссионный критерий (природа электронных денег определяется условиями их эмиссии) заменяет размытый критерий принимаемости электронных денег экономическими агентами. Конечно, вопрос о степени принимаемости электронных денег также будет предметом нашего анализа в связи с проблемами, которые связаны с внедрением электронных денег. В частности, в связи с опасностями, связанными с их широким использованием в качестве средства платежа в случае их выпуска, не основанного на операции банковского посредничества.