Регламентация деятельности эмитентов электронных денег

Вопросы денежной политики. Вопросы денежной политики, связанные с электронными деньгами, в большинстве случаев касаются традиционных опасностей, которым может быть подвержена банковская система: нарушение стабильного уровня цен, уклонение от уплаты налогов, отмывание денег и др.

Большое внимание уделяется влиянию эмиссии электронных денег на денежную массу в результате предоставления кредитов в электронных деньгах. Различные экономисты и финансовые институты исследовали возможность чрезмерной эмиссии электронных денег и призывали к регламентации кредитной эмиссии посредством введения требования об обязательном возмещении электронных денег эмитентом или введения обязательных резервных требований и немедленного клиринга центробанковскими деньгами. Другая проблема касается защиты пользователей новых средств платежа. Она связана с риском платежеспособности эмитента, возникающим в результате возможных финансовых потерь вследствие инвестиций фондов, полученных эмитентом при эмиссии электронных денег.

Вопрос о влиянии электронных денег на центральные банки был темой многочисленных исследований, которые касались в основном способности центральных банков осуществлять денежно-кредитную политику, а также возможного сокращения баланса центральных банков. Согласно исследованию Европейского центрального банка, влияние электронных денег на деятельность центральных банков в значительной степени отличается от воздействий, вызванных другими формами финансовых инноваций. В частности, вопрос, на который требуется ответить: как эмиссия электронных денег некредитными институтами повлияет на совокупный объем денежной массы (величину денежных агрегатов).

Два фактора влияют на порядок регулирования электронных денег:

  • являются ли электронные деньги по принципу функционирования более похожими на наличные или депозитные деньги;
  • выпускаются ли они депозитными или недепозитными институтами.

К этой теоретической проблеме присоединяется озабоченность, связанная с влиянием новых средств платежа на баланс центральных банков. Некоторые экономисты опасаются значительного сокращения балансов, вызванного снижением денежной базы, что могло бы иметь большое значение, так как понизило бы способность контроля центральным банком ставок денежного рынка. Отметим, что сокращение балансов не только связано с появлением электронных денег, но и является одним из последствий исчезновения границы между денежными и неденежными активами, обусловленного применением новых технологий в платежно-расчетной сфере в 1980—2000-е годы.

Все большее число экономистов высказывают мнение, что эволюция электронных денег в качестве функционального субститута банковских билетов могла бы привести к значительному снижению спроса на центробанковские деньги, что в свою очередь могло бы повлиять на способность центральных банков осуществлять денежную политику. Эмиссия электронных денег банками второго уровня в форме электронных наличных или предоплаченных карт могла бы привести к значительному сокращению пассивов в форме банковских билетов.

С теоретической точки зрения одно из наиболее интересных последствий развития электронных денег состоит в использовании невознаграждаемых денежных активов. Вознаграждение фондов, лежащих в основе электронных денег, могло бы облегчить использование вознагражденных активов в трансакциях, что благоприятствовало бы интеграции между денежными активами и финансовыми активами. Европейский центральный банк подчеркивает, что «как показали предшествующие формы финансовых инноваций, развитие электронных денег может затруднить определение различий между денежными и неденежными активами».

Постепенное исчезновение границы между денежными и неденежными активами и постепенное исчезновение невознаграждаемых денежных активов выявляют очевидную проблему таргетирования денежной массы как направления денежно-кредитной политики. Это связано главным образом с тем, что ведущие центральные банки хотя и заявляют о главном ориентире денежно-кредитной политики — таргетировать денежную массу, фактически не регулируют се объем, предпочитая регулирование процентных ставок. Данное явление представляет большой интерес с теоретической точки зрения, так как оно побуждает к ревизии определения денег в качестве невознаграждаемого актива.

О регламентации деятельности эмитентов. Появление электронных денег вызвало большой интерес среди экономистов, разделяющих идеи «свободного банкинга». Особенное внимание было проявлено к системам, в которых эмиссия электронных денег осуществляется небанковскими институтами, когда электронные деньги выпускаются в «полуоткрытых» системах с четко ограниченным составом участников или когда производится эмиссия собственных электронных денег производственными предприятиями. Согласно Ф. Брауну и Д. Кронину, современная эволюция средств платежа могла бы привести к спонтанному появлению конкурентной денежной системы: «Если электронные средства платежа на основе предоплаченных карт, дебетовых карт и смарт-карт выпускались бы исключительно рыночными предприятиями, и если они могли бы успешно заменить наличные деньги, тогда внутренние деньги полностью заменили бы внешние деньги, и свободная банковская деятельность (laissez-faire banking) могла возникнуть спонтанно вследствие развития современных технологий платежа. Новые электронные средства платежа, рассмотренные в комплексе с другими финансовыми инновациями…, позволяющими сделать финансовые активы все более ликвидными, могли бы привести к появлению эффективной и стабильной свободной банковской системы».

Частный сектор уже давно выступал в качестве движущей силы инноваций в секторе розничных платежей. В некоторых случаях инновации исходят от специальных групп экономических агентов, включающих либо финансовые и банковские институты, либо предприятия, впервые выходящие на рынок поставщиков платежных услуг. Так, электронные деньги появились вместе с новыми типами предприятий информационного общества (технологическими и телекоммуникационными компаниями). Один из основных вопросов, связанных с появлением электронных денег, состоит в применимости существующего режима регулирования кредитных учреждений в отношении эмитентов электронных денег, в частности к небанковским институтам или производственным предприятиям. В то же время установление международной монополии на разработку и поставку информационного программного обеспечения, которое поддерживает функционирование систем электронной коммерции и позволяет осуществлять покупки, продажи, а также электронные платежи в Интернете, открывает возможность для предприятий и компаний. находящихся в привилегированном экономическом положении, навязывать свои собственные средства платежа определенной категории потребителей. Уже сегодня крупные транснациональные корпорации, такие как Microsoft или IBM, занимают стратегическое положение в вопросе развития информационных стандартов. Проблему очень ясно описал У Робердс: «Может ли существовать «свободный электронный банкинг» в современном мире?… Следует ли банкам и другим провайдерам платежных услуг позволить создавать электронные обязательства со схожими характеристиками обращающихся банкнот? И какие ограничения, если они необходимы, должны применяться к этим обязательствам?».

В конце 1990-х годов исследования по данной теме больше поднимали вопросов, нежели давали ответов Так, П. Бауэр отмечал: «В большинстве случаев электронные деньги являются обязательством эмитента. Поэтому, в то время как они обращаются в электронной среде, куда могут быть помещены фонды, лежащие в их основе? Также, если эмитент является депозитным финансовым институтом, должны ли страхование депозитов и резервные требования распространяться на электронные деньги?». Возможность эмиссии электронных денег частными производственными предприятиями (которые уже несколько лет управляют системами, позволяющими совершать покупки ограниченного количества товаров) представляла в последние годы настоящую головоломку для исследователей и институтов, занимающихся разработкой регламентации для различных систем электронных денег.

Развитие электронных денег также связано с сетевыми эффектами: ввод системы электронных денег большим количеством предприятий будет побуждать к использованию этой системы потребителями. С другой стороны, увеличение числа потребителей, использующих электронные деньги, будет побуждать другие предприятия использовать это средство платежа. Начиная с некоторой «критической массы» развитие электронных денег может стать быстро растущим. Таким образом, для органов денежно-кредитного регулирования главная задача состоит в способности вовремя отреагировать на возможный экспоненциальный рост использования электронных денег. В целом в большинстве развитых стран на протяжении 1990-х—начала 2000-х годов регулирование деятельности в сфере электронных денег осуществлялось на основании общих положений банковского законодательства и требовало дальнейшего развития.

Проблема определения банковской деятельности. Идентификация присутствия или отсутствия банковского посредничества является основополагающим критерием анализа систем электронных денег. Отсутствие банковской регламентации деятельности эмитентов, которые функционируют как банковские посредники, будет неоправданным. С другой стороны, банковская регламентация деятельности эмитентов, которые не функционируют как кредитные институты, например эмитентов предоплаченных телефонных карт, будет излишним. Таким образом, правильное применение регулирующих процедур деятельности в сфере электронных денег требует четкой идентификации присутствия или отсутствия банковской деятельности в различных системах электронных денег.

Различие в первоначальном подходе между США и Европейским Союзом в вопросе определения экономической роли, которую играют эмитенты электронных денег, проистекает вследствие отсутствия у органов денежно-кредитного регулирования четкого теоретического определения банковской деятельности и проявляется в неспособности осознать сущность деятельности эмитентов электронных денег. На очевидность данного факта указывает предложение Европейского центрального банка приступить к пересмотру юридического определения депозитного института.

Помимо теоретического затруднения, связанного с пересмотром нормативного определения банковской деятельности, имеет место отсутствие внимания к посреднической деятельности в платежах, осуществляемой банками (которые продолжают рассматриваться в основном в качестве финансовых посредников). Например, в 1998 г. шведское правительство признало важность посредничества в платежах. Оно рекомендовало изменить определение банковской деятельности в национальном законодательстве. Новое шведское определение банковской деятельности признает важность посредничества в платежах: «Банки — это институты, участвующие в экономической деятельности, которая включает как посредничество в платежах посредством общей платежной системы, так и прием денежных средств, которые доступны кредитору в срок менее чем 30 дней с момента уведомления».

Предложения по регламентации деятельности в сфере электронных денег касаются в основном систем национальных платежей. Тем не менее они также должны быть подходящими для систем международных платежей. Речь идет о том, чтобы регламентировать международные трансакции электронными деньгами в двух основных случаях:

  1. платеж электронными деньгами национального эмитента за границей;
  2. платеж электронными деньгами иностранного эмитента в своей стране (в частности, через коммуникационные сети, такие как Интернет). Речь идет об отношениях, которые могут оказаться чрезвычайно сложными и потребовать значительной кооперации между различными банковскими институтами в разных странах. (Например, кредитный институт, размещающийся в стране А, предлагает электронные деньги жителям страны В и управляет флоутингом этой системы в стране С при этом оператор системы является резидентом оффшорной зоны страны D.)