публичные сервисы вводят в заблуждение действительно важных для вас целевых посетителей

Если вы разместите на сайте какой-то публичный контекст или публичные сервисы, не связанные с вашей тематикой, то есть не в контексте вашей бизнес-потребности и бизнес-потребности вашего целевого потребителя, то второй шаг (покупку) привлеченный этими сервисами посетитель вряд ли сделает.

Скажем, вы размещаете сервис «пошли виртуальную открытку» на том же сайте, который торгует химическими удобрениями. Посетитель открытку пошлет — раз это его потребность, — а химические удобрения вряд ли купит. Скорее всего, он вообще не заметит, что на сайте есть что-то, что отличается от его потребности послать открытку, всю «ненужную» информацию он просто пропустит. Не важно, что для нас эта информация как раз и есть самая нужная. Мы своими руками поменяли приоритет. Пользователей такого сервиса невозможно объединить в целевую аудиторию, у них нет перспективных, связанных с их действиями на вашем сайте потребностей, поэтому размещение таких «приманок» — самообман.

Есть типичный набор аргументов «за» у сторонников размещения публичных сервисов — «приманок» — на корпоративных сайтах. Во-первых, говорят они, такой массовый сервис привлечет на наш сайт большой поток посетителей, часть из них станет нашими покупателями.

Во-вторых, посещаемость возрастет, что поднимет наше место в интернет-рейтингах, что, в свою очередь, приведет к нам покупателей. С одной стороны, массовый поток и большая посещаемость вроде бы привлекательны. Положим эти, пока условные, преимущества (заметим, никогда не просчитываемые экономически, оформленные лишь в виде оптимистических ожиданий) на одну чашу весов. С другой стороны, публичные сервисы вводят в заблуждение действительно важных для вас целевых посетителей. Они не понимают, как связаны открытки и химические удобрения, отвлекаются, теряют время, в худшем случае теряют доверие.

Итак, размещение массовых публичных сервисов имеет смысл только на тех сайтах, целевая аудитория которых совпадает по всем качественным характеристикам и количественно не меньше, чем аудитория сервисов: больше или равна. Вот так:

(1) Целевая аудитория сайта — Аудитория публичного сервиса
(качественно)

(2) Целевая аудитория сайта ≥ Аудитория публичного сервиса
(количественно)

Как правило, массовые публичные сервисы располагаются на порталах массового спроса, ориентированных на конечных потребителей -проще говоря, на физических лиц. Таких, как русскоязычная поисковая система Яндекс, которая к настоящему моменту объединяет с десяток массовых публичных сервисов — в том числе приводимый в пример сервис «пошли открытку». Для Яндекса оба условия, (1) и (2), выполняются. Основной сервис — сервис поиска — предназначен для той же аудитории, что посылает открытки: это очень широкая аудитория, чьи характеристики охватывают всех пользователей Интернета. Так же и с отправителями открыток: качественно это пользователи всех возрастных групп, доходов и прочее, а количественно — тех, кто осуществляет поиск в Интернете, больше, чем тех, кто посылает открытки. Так что условие (2) также выполняется.

Второе соображение contra, которое нужно иметь в виду. Содержание посторонних, тем более массовых сервисов требует отнюдь не посторонних вложений в виде времени, денег и человеческих ресурсов, а также тщательного планирования продукта. Сначала сервис нужно разработать или купить — хороший, действительно привлекательный публичный сервис стоит больших денег, а другой вас вряд ли заинтересует. Затем его нужно продвигать — без вложений в рекламу ни один самый хороший сервис не станет публичным.

А теперь подумайте, как вы отнесетесь к бизнесмену, который продвигает сервис, призванный путать и отвлекать основных покупателей его товара? В итоге на второй чаше весов — потеря действительно важных посетителей, потеря имиджа и потеря прибыли. Так что думайте, что важнее — посещаемость или покупатели.