Д. Шумпетер (J. Schumpeter)

Исходным пунктом для интерпретации электронных денег должны выступать традиционные денежные теории. Именно на основе их анализа можно показать основные причины возникающих в современной денежной теории затруднений при интерпретации электронных денег. «Имеются только две теории денег, которые заслуживают упоминания, — заметил почти столетие назад Д. Шумпетер (J. Schumpeter), —… товарная теория и теория требования. В силу их специфической природы они несовместимы».

Первая теория в наиболее общем виде основывается на эволюционном подходе к природе денег, согласно которому деньги получают свою стоимость в результате гарантированной, прямо или косвенно, возможности обмениваться на драгоценные металлы, обладающие внутренней стоимостью, или на пользующуюся спросом товарную продукцию. Вторая теория основывается на институциональном подходе к природе денег, утверждая, что гарантия определяется уполномоченными властями и в этой связи стоимость в деньгах не является внутренней, а является результатом организованного процесса товарного обмена с использованием денег.

Каждая теория даст различные ответы на вопросы об исторической природе денег, о том, как они появились в обществе и как они получают и поддерживают свою стоимость. Обе теории имеют долгую и сложную историю развития. Далее мы кратко рассмотрим основные положения данных теорий, чтобы понять истоки происхождения и причины трудностей, возникающих при интерпретации электронных денег в современной денежной теории.

Деньги как средство обмена. Интерпретация денег в рамках господствующей традиционной экономической теории основывается на положениях теории товарного обмена. Деньги рассматриваются либо как товар, наилучшим образом приспособленный для целей обмена (специфический товар), либо как прямой символ товара, который функционирует в качестве средства обмена. В рамках господствующей экономической теории обычно не делается никакого различия между бартерным и денежным обменом. С точки зрения Дж. С. Милля, «деньги просто предоставляют людям возможность облегчить то, что они могли бы делать и без них, а именно производить обмен».

В классических и неоклассических теориях появление и существование денег объясняется их спонтанным развитием, призванным решить проблему неэффективного бартерного обмена. Рынок, включающий в себя рациональных экономических агентов, способен к решению своих собственных проблем, он является самоуравновешивающимся и самокорректирующимся. Следовательно, происхождение денег обусловлено поиском наиболее ликвидного товара, который мог бы использоваться экономическими агентами для оптимизации их обменных отношений. Деньги прежде всего, а в некоторых случаях — исключительно рассматривались как средство обмена.

Дематериализация денег в современном мире создала трудности для этой теории при обсуждении вопросов, связанных с появлением электронных денег. В течение последних двух столетий в экономической теории продолжался спор о роли банковских билетов и кредитных документов как символов или представителей «реальной» стоимости товарных денег либо других товаров при рыночном обмене. Как отмечает Л. Н. Красавина: «Определение сущности денег как особого товара, играющего роль всеобщего эквивалента, вступает в конфликт с новыми формами денег…. В этой связи важно разграничивать сущность и функциональные формы денег».

В результате развития неоклассических денежных теорий большинство их сторонников пришли к выводу, что стоимость денег определяется соотношением количества денег и товаров, находящихся в обращении. Возможно, наиболее интересным воплощением этих теорий была количественная теория денег в начале XX в., а наиболее законченным ее отражением стал монетаризм во второй половине XX в. Таким образом, в рамках современной господствующей денежной теории деньги продолжают рассматриваться в качестве товара, представляющего собой актив (резерв стоимости), циркулирующий с переменной скоростью. Дебаты о природе электронных денег лишь отражают затруднение, связанное с пониманием так называемых дематериализованных денег, которое товарная теория денег так и не преодолела. В действительности основные проблемы, возникающие в рамках этой денежной теории, так или иначе связаны с концепцией денег как товара.

Дж. М. Кейнс

Во-первых, вопрос о значении и первооснове счетной единицы является наиболее важным. Дж. М. Кейнс отмечал, что счетная денежная единица — это все, что необходимо для установления основных условий осуществления экономической деятельности, т. е. прейскурантов цен и долговых контрактов. Однако теория товарного обмена (товарная теория денег) не может обеспечить объяснение существования счетных денег. Действительно, чрезвычайно трудно для бартерного обмена выйти за рамки установления двухсторонних обменных отношений. Не выдвигая невероятных предположений, трудно представить, как согласованная счетная денежная единица могла бы спонтанно появиться на основе бартерного обмена. По мнению П. Грирсона: «Табак действительно использовался в качестве средства обмена в течение XVI века в шт. Вирджиния, но он лишь тогда стал деньгами, когда его цена была зафиксирована в размере трех шиллингов за фунт». Деньги являются товаром, но прежде чем им стать, они должны быть введены в силу в качестве денег согласно абстрактной счетной денежной единице.

Во-вторых, идентификация качества денег с «денежным материалом» средства обмена, а не с абстрактным качеством денег как счетной единицы составляет категориальную ошибку, которая ведет к поспешному и ошибочному заключению о том, в каком случае происходит развитие денежной формы. Сущность денег заключена в социальном отношении (обещании платить согласно предъявляемому требованию). Это отношение принимало на протяжении столетий несметное количество технологически определенных форм — глиняные таблички, монеты, банкноты, бумажные деньги, записи на банковских счетах, пластиковые карты, электронные переводы, новые методы платежа в Интернете и др. Все эти формы денег, включая драгоценные металлы, становились деньгами только тогда, когда они выражались в счетной денежной единице.

В-третьих, главенство функции денег как средства платежа отвлекает внимание исследователей от очевидной роли денег в современной экономической системе. Подобно другим видам денег, кредитные банковские деньги создаются в сложной системе социальных отношений. Эти отношения становятся все более очевидными на современном (постиндустриальном. или информационном) этапе развития капитализма. Как полагают посткейнсианские экономисты, ссуды, являющиеся источником кредитного мультиплицирования и ведущие к появлению депозитных денег из «традиционных» денег (здесь и далее: наличные деньги), образуют денежный капитал. Наконец, мы должны обратить внимание на то, что гипотеза об эволюции от бартера к товарным деньгам и далее к дематериализованным формам кредитных денег чаще всего не находит исторических подтверждений.

Почти все современные исследования электронных денег в определенной степени основываются на теории товарного обмена. Даже в том случае, когда электронные деньги определяются как долговое обязательство эмитента, делается ссылка на то, что они являются резервом стоимости (хранилищем покупательной способности), предусматривающим определенный порядок обмена на наличные или депозитные деньги. В этой связи предполагается, что экономические агенты на глобальных или локальных рынках самостоятельно способны создавать свои собственные, возможно, более «эффективные» формы денег. Эту идею поддерживали экономисты «свободной банковской школы») («free banking school») в XIX в., а также Ф. фон Хайек (F. A. Hayek), Б. Клейн (В. Klein) и некоторые другие либеральные экономисты в XX в. Коммуникационные и информационные технологии, появившиеся в конце XX—начале XXI в., позволили упростить этот процесс, преодолев технические и информационные проблемы, которые вплоть до конца XX в. требовали неизбежного вмешательства денежно-кредитных властей в предоставление общественных благ. В этой связи современное развитие электронных денег часто интерпретируется как возврат к эпохе «свободного банкинга» («free banking»).

Речь идет о возрождении системы, при которой выпуск денег (электронных денег в значении денежного актива) осуществлялся бы коммерческими банками на конкурентной основе. Подобная ситуация была характерна для наличного денежного обращения большинства развитых стран в период XIII—XIX вв.

Деньги как требование на товары. Интерпретация денег в рамках теории требования основывается на идее, что деньги независимо от их специфической формы или субстанции всегда являются символическим требованием на товары. Как подчеркивал Дж. М. Кейнс, «деньги являются социально созданной абстрактной стоимостью, то есть покупательной способностью, выраженной в счетной денежной единице». Например, счетная денежная единица «charlcmagne», в отношении которой были установлены обменные курсы ливра во Франции и фунта стерлингов в Англии, никогда не была отчеканена в форме монет. Счетная денежная единица может быть связана с некоторым материальным стандартом стоимости, но эта связь всегда сначала устанавливается авторитарными властями (не обязательно государственными), а не рынком.

С прекращением чеканки монет после падения Рима во всей Европе произошел так называемый процесс либерализации средств обмена и счетных единиц. Денежная единица «charlemagne» была введена указом и являлась абстрактной счетной денежной единицей, выраженной в фунтах, шиллингах и пенсах в пропорции 20 : 12 : 240. Ее стоимость никогда не была отчеканена на монетах. Позднее в средневековой Европе стоимость различных серебряных монет определялась номинально верховной властью, а не их металлическим содержанием.

В теории Кейнса социальные и политические отношения между эмитентами и пользователями денег играют главенствующую роль в процессе создания денег. Эмитенты устанавливают как «описание» денег (счетную денежную единицу), так и форму денег, соответствующую описанию.

Все деньги создаются и поддерживаются посредством социальных отношений. Эмитенты денег выпускают требования или кредитные обязательства, а держатели денег выступают в качестве должников в отношении товарной массы, находящейся в обращении. Эти отношения создают денежные пространства, в которых осуществляется анонимный обмен. Такие пространства являются социальными и политическими, и они не могут быть образованы исключительно обменными отношениями экономических агентов. Создаваемые социальные пространства логически и исторически предшествуют появлению рынка. В то время как ортодоксальная экономическая теория рассматривает деньги в качестве удобного средства платежа, позволяющего уже существующему рынку функционировать более эффективно, по нашему мнению, без денег не может существовать развитый рынок. Подлинная конкурентная эмиссия денег на национальном уровне влекла бы за собой конкуренцию номинальных счетных денежных единиц, которая могла бы привести к анархии.

Историческим подтверждением этой идеи выступает государственная теория денег Г. Кнаппа (G. Knapp). Эта теория сфокусирована на проблемах налогообложения (долгах перед государством), являющихся основанием для создания денежных пространств (Knapp, 1924). Государство выпускает деньги, чтобы вернуть их посредством сбора налогов. Налоговые долги перед государством могут быть оплачены только в результате получения денег в ходе экономической деятельности (денег, которые будут приниматься) (Wray, 1999). В этом отношении важно иметь в виду, что Кнапп предлагал важную, но глубоко ошибочную трактовку различия между ценностью и стоимостью: ценностью, являющейся качеством, присваиваемым властью, и стоимостью, являющейся действительной покупательной силой. Другими словами, все деньги прежде всего являются деньгами правительственного указа (т. е. декретными деньгами).

«Частные», или «рыночные», деньги существуют, но необходимо помнить два важных обстоятельства. Во-первых, неизвестны случаи, когда частные деньга успешно поддерживали свою счетную единицу в течение долгого времени. Во-вторых, частные деньги, появившиеся на заре капиталистических отношений, не были стабильными и часто изымались из обращения до тех пор, пока эмиссия денег не была взята под контроль государственных (центральных) банков современных государств.

Еще одна важная особенность теории кредитных денег состоит в том, что абстрактная стоимость денег в форме социального отношения является стоимостью особого рода (sui generis).

Критики кредитной теории денег доказывают, что деньги не могут быть созданы на необеспеченной основе. Придерживаясь этого материалистического аргумента, исследователи упускают из виду, что обещание платить не возникает из ничего, а является объектом социальных отношений.

Специфическая особенность денег состоит не столько в их полезности как средства платежа при непосредственных обменах, сколько в проекции абстрактной стоимости на последующие обменные сделки. Без этого качества эндогенное создание денег посредством выпуска долгов и долгосрочное финансирование было бы невозможным. Рассмотренные положения денежной теории являются отправной точкой для рассмотрения современных подходов к интерпретации электронных денег.