Проблемы внедрения

Несмотря на технологическое совершенство протокола SET, его внедрение происходит гораздо медленнее, чем предсказывалось экспертами и разработчиками стандарта. Более того, сейчас ведутся настойчивые разговоры по поводу того, что протокол SET уже является вчерашним днем и его шансы на выживание ничтожны.

Такие разговоры начались летом 2000 г., когда VISA International сделала заявление, в соответствии с которым протокол 3D SET (разновидность SET, о которой подробно будет рассказано далее) становится стандартом для стран Евросоюза, Латинской Америки и некоторых других европейских стран, включая Россию. В то же время на самом крупном американском рынке в качестве стандарта был провозглашен протокол 3D SSL (другое название протокола — 3D Payer).

Несмотря на то что ни Europay, ни MasterCard, никакая другая международная платежная система громогласно от SET не отказывались, заявление руководства системы VISA говорит о многом. Понятно, что решение крупнейшей международной платежной системы отказаться от стандарта SET на самом большом рынке ЭК не может не отразиться на решениях других платежных систем.

Очень коротко остановимся на истории SET. Первая транзакция ЭК на базе протокола SET была совершена в декабре 1996 г. через датский межбанковский процессинговый центр PBS. На сегодняшний день в мире насчитывается около 100 000 SET-совместимых карт платежных систем Europay, MasterCard и VISA, а также несколько сотен SETсовместимых ТП. По данным платежной системы VISA проекты по внедрению решения ЭК на базе протокола SET реализованы в 39 странах мира. По данным Europay International на конец 1999 г. в программе по продвижению SET участвовало 55 банков из 17 стран. Общее количество выданных сертификатов составляло 25. SET-платежи принимали 194 торговые точки.

В SET-программе системы MasterCard участвовали 104 банка из 56 стран. В Европе насчитывается около 50 внедрений протокола SET. Банки и межбанковские организации, включая Euro Kartensysteme (Германия), SSB (Италия), PBS (Дания), Deutche Bank, Dresdner Bank, Credit Agricole и SE Banken потратили приблизительно 50 миллионов евро на имплементацию этого протокола. Внедрение SET с самого начала сопровождалось возникновением различных проблем. В первые 2-3 года распространения стандарта по миру главной проблемой являлось отсутствие взаимной совместимости (interoperability) продуктов различных поставщиков программных средств, поддерживающих протокол SET. Проблема успешно была решена (и эффективно решается сегодня для новых разработчиков ПО) усилиями компании SETCo и разработчиков ПО. Сегодня на рынке продается около 50 различных решений ЭК, в основе которых лежит протокол SET, более чем от 20 поставщиков программного обеспечения. Компания SETCo организует для поставщиков программных продуктов специальные тесты SET Compliance Testing на совместимость со стандартом SET. Продукты, прошедшие подобное тестирование, получают специальную лицензию SET Mark, свидетельствующую об их совместимости со стандартом. В то же время, совместимость со стандартом не гарантирует совместимости между продуктами, получившими лицензию SET Mark. Список продуктов, успешно прошедших тестирование SET Compliance Testing, можно найти на сайте www.setco.org по ссылке Derived Products. На том же сайте по ссылке Vendor Status Matrix можно получить информацию о продуктах, находящихся на этапе тестирования SET Compliance Testing.

Проблеме совместимости и сегодня уделяется большое внимание. В ее решении заинтересованы в первую очередь поставщики программного обеспечения, принимающие активное участие в организации тестов на совместимость под эгидой SETCo Technology Advisor Group. Результаты тестирования на совместимость продуктов различных производителей можно также найти на сайте www.setco.org по ссылке Interoperability Database. Тестирование на совместимость продуктов различных производителей проводится на так называемых фестивалях, организуемых SETCo. Во время таких фестивалей, организуемых дважды в год, проводятся попарные тесты на совместимость, результаты которых и заносятся в БД Interoperability Database.

Существуют объективные причины медленного продвижения SET. К ним, в первую очередь, следует отнести высокую стоимость решений, реализующих протокол SET; принимая во внимание наличие уже развитой базы электронных магазинов, применяющих протокол SSL, a также пока приемлемый для торговли уровень мошенничества, магазины не спешат инвестироваться в новое решение. Это хорошо видно на примере Дании, являющейся одним из лидеров по внедрению протокола SET. Уже упоминавшаяся компания PBS при заключении договоров на обслуживание предлагает Интернет-магазинам обе технологии — SSL и SET. На конец 2000 г. PBS заключила 1971 договор на работу по технологии SSL и только 208 договоров на обслуживание по стандарту SET.

Таким образом, в сегодняшних условиях (объемы продаж в ЭК, стоимость продуктов, уровень мошенничеств) в целом продавцы не желают тратить ни время, ни деньги на реализацию решений, обеспечивающих безопасность транзакций ЭК.

В свою очередь, отсутствие инфраструктуры Интернет-магазинов, использующих стандарт SET, сдерживает банки-эмитенты от инвестиций в SET. Кроме того, банки-эмитенты полностью защищены от мошенничеств сегодняшними правилами международных платежных систем (вся ответственность по транзакциям, проведенным не по протоколу SET, лежит на обслуживающем банке). Это также является одной из принципиальных ошибок, допущенных международными платежными системами при внедрении нового стандарта. Только марте 2001 г. до банков дошло решение VISA International, действительное с 1 января 2003 года для стран с базовым протоколом ЭК 3D SET, в соответствии с которым ответственность за мошенничество, совершенное не по SETкарте, в ТП, поддерживающем SET, ложится на банк-эмитент. Такое решение должно серьезным образом стимулировать эмитентов на переход к использованию SET.

Другая ошибка международных платежных систем состояла в том, что для SET-транзакций не были введены специальные значения комиссионных Interchange Fee, выплачиваемых обслуживающим банком в пользу банка-эмитента. Долгое время тарифы оставались такими же, как для неэлектронной операции «покупка» — около 2,5 % от размера транзакции. Только общее уменьшение комиссионных плат в международных платежных системах привело к снижению размера Interchange Fee для электронных покупок (примерно 1,45-1,69 % в зависимости от платежной системы и карточного продукта).